Фев 072012
 

Вот мы и дождались, заработал сайт ex.ua. Лично я на этом сайте провожу в день до 2-х часов. Нет, я не туплю в монитор, а слушаю, новости, политические шоу, разные телевизионные программы и т.д. Этот «телевизор» у меня булькает в фоне.

Закрывали сайт вроде как из соображений борьбы с пиратством. Хорошо, на серверах размещался контрафактный контент. А что мешает сделать запрос администрации ресурса с просьбой удалить такой контент? Запрос, понятное дело должен быть не анонимным и содержать подтверждение владения авторскими правами на указанное произведение, т.е. документ с печатью и ссылки на страницы, на которых такой контент размещен.

С точки зрения правообладателя, это несколько неудобно. И почему вообще правообладатель должен кому-то доказывать что имеет право на это произведение. Посмотрим на это глазами файлообменника. А с какой радости администрация сайта должна общаться с непонятными анонимусами тем более, на основании таких запросов что-то удалять на сайте.

Некоторые, не очень умные люди, проталкивают такие законы, когда ответственность за размещение контрафактного контента должен нести администратор ресурса и хостинг-провайдер. Ну как администратор может отслеживать весь размещаемый контент? На дворе не 2000 год, сайты все больше преобразовываются в вэб 2.0, когда пользователи сами определяют и структуру сайта и непосредственно сами же его и наполняют контентом.

Как менеджер подобного сайта, я заявляю что отслеживать все действия пользователей — нереально! Иначе мне нужно нанять на работу человек 50 менеджеров, чтобы фильтровали весь контент, но в таком случае и сама идеология вэб 2.0 идет коту под хвост.

Посмотрим на эту ситуацию с точки зрения хостинг-провайдера, благо и тут у меня есть опыт. Если сайты мелкие и находятся на одном сервере, а таких серверов хотя бы 5, а на каждом по 3000 сайтов, то каким образом хостинг-провайдер должен выискивать контрафактные сайты, чтобы принять меры заранее? И хосинг-провайдер не суд, он не дает определения сайтам и контенту, он предоставляет услуги по размещению контента. Если говорить о крупных проектах, которые размещаются на выделенном сервере, или даже на нескольких, то провайдер вообще не имеет доступа на сами серверы.

Давайте поговорим о фильмах. Страна состоит не из столицы и областных городов, где можно пойти в кинотеатр. В остальных городах или кинотеатров нет, или они в таком состоянии что туда не пойдет ни один здравомыслящий человек. К тому же, в такие кинотеатры, не повезут свежие хитовые фильмы.

Почему не изменить законодательство таким образом, чтобы стало возможным и выгодным делать сайты с платным просмотром? Про покупку дисков даже говорить не хочу. Ну зачем я буду покупать диск за 5 долларов чтобы посмотреть фильм 1 раз? Можно ведь сделать платный просмотр, и не просто платный, а с адекватной стоимостью. Например 10 центов за просмотр, кому-то это покажется мало, если брать в расчет масштабы страны, то сумма получится впечатляющая.

Отдельно хочу сказать про стоимость просмотра. Да, 10 центов это ничтожно маленькая сумма, но с миллиона просмотров получится 10.000$ если правообладателю уйдет 5.000$ это уже хорошо. Ведь сейчас все и так смотрят, а правообладатель не получает ничего. И только тогда, когда люди немного привыкнут к такой модели просмотра, можно по немногу повышать. И не нужно бороться с пиратством, оно само начнет отмирать, т.к. на него не будет спроса.

А вы что думаете по этому поводу? Может я какие-то моменты упустил, что-то не учел?

UPD1. Нашли козла отпущения, точнее козу. Следователь, который вела дело EX.UA – девушка 23-24 лет была уволена из органов внутренних дел на следующий день после того, как казус EX получил огласку.
http://gazeta.ua/ru/articles/np/_iz-za-skandalnogo-dela-ex-ua-v-organah-nachalas-chistka/421695

Предложения, пожелания, вопросы по работе, личные вопросы, шлите на ria.neiron@gmail.com